Candidato a vice de Gladson Cameli diz que números desta empresa não têm credibilidade
Sob o título “Erro ou fraude”, com letras garrafais e seguida de um ponto de interrogação, o deputado federal Major Rocha (PSDB), atual pré-candidato a vice governador na chapa de Gladson Cameli, que já foi um jornalista mediano, arvorou-se, às vésperas das eleições de 2016, a comentar os resultados de uma pesquisa do mesmo Instituto Delta, que acaba de divulgar, ao que tudo indica, os primeiros números da corrida eleitoral deste ano. Como naquele ano de 2016 os números não eram nada favoráveis aos candidatos que concorriam sob a asa do senador, ao contrário do momento, ele detonou o mesmo Instituto Delta que ele agora aplaude. Veja o que escreveu sua excelência:
“Toda eleição nos deparamos com pesquisas que, a pretexto de retratar o momento da eleição, acabam por influenciar os eleitores indecisos ou mesmo aqueles que entendem que votando no candidato que vai ganhar a não perdem o voto.
Ainda lembro de todas as vezes que o IBOPE divulgou pesquisas colocando candidatos majoritários da FPE em vantagem. Na verdade, quase todas as vezes que o IBOPE divulgou pesquisas que não corresponderam com o resultado das urnas houve uma grita generalizada dando conta que a pesquisa era fraudulenta.
E o que dizer de uma pesquisa feita por um instituto de pesquisa que tem ligações estreitas com um partido político e encomendada por um veiculo de comunicação que faz campanha para um candidato?
Outro problema e saber qual o percentual de eleitores que é influenciado por essas pesquisas. Mais ainda quando o resultado dessas pesquisas é ostensivamente propagado através de carros de som, como ocorreu em Sena Madureira e Senador Guiomard.
Todos nos sabemos que o cenário político é dinâmico, mas será que é possível uma grande variação de um dia para o outro?
Vejamos o caso da pesquisa DELTA/ContilNet, divulgada um dia antes da eleição e que apontava o candidato do PMDB com 46,56% e a candidata do PSDB com 31,58%. Pela pesquisa, a diferença entre os dois candidatos era de 14,98%, tendo o site que encomendou a pesquisa “estranhamente” arredondado o resultado para “quase 15 pontos”. Após o encerramento das eleições os números apresentados pelas urnas foram muito diferentes daqueles que apontavam a pesquisa, mesmo considerando a margem de erro de 3,9%. O candidato do PMDB obteve 38,65% dos votos, ou seja, ele obteve 7,91% a menos do que aquilo que previa o resultado da pesquisa. No caso da candidata do PSDB, de igual forma a pesquisa errou, sendo que agora o resultado era desfavorável em 2,65%. A pesquisa apontava 31,58% enquanto as urnas lhe deram 34,23% dos votos.
Outra pesquisa DELTA/ContilNet, também divulgada um dia antes da eleição, também erraram grosseiramente. Os números apontavam o candidato do PSD com 47,57% e a candidata do PSDB com 25,15%. Segundo a pesquisa a diferença entre os dois candidatos era de 22,42%. Durante a divulgação da indigitada pesquisa o site “estranhamente” traz como subtítulo a seguinte frase “Maia tem mais votos que o somatório do segundo e terceiro colocados, se aproximando dos 50% dos votos válidos.¨ Encerrada a votação e abertas as urnas eis que os números são bem diferentes daqueles que haviam sido previstos. O candidato do PSD obteve 32,37% dos votos, ou seja, 15,2% menos do que apontava a pesquisa. Mesmo considerando a margem de erro de 5,5%, ainda assim temos uma variação de quase três vezes a margem de erro. Já a candidata do PSDB obteve 29,73% dos votos, ou seja uma diferença de 4,58% a mais do que havia previsto a pesquisa”.
“Esses erros grosseiros têm que questionados”, diz pré-candidato a vice sobre a Delta
Como fechei a aspa em relação à “fala” de sua excelência, vou acrescentar aqui o último parágrafo de seu texto e depois volto a comentar. Veja a seguir o que ele escreveu: ”Esses erros grosseiros merecem ser questionados: Será que se tratam de erros ou estamos diante de uma fraude? Será que podemos confiar nas pesquisas de um instituto que sempre aumenta o percentual do candidato que tem a simpatia do site e diminui o do adversário? Será que pesquisas enganosas como essas, que foram divulgadas na véspera da eleição e que foram amplamente difundida através de carros de som não poderiam influenciar o resultado final de uma disputa tão acirrada?”.
E arrematou sua excelência: “É bom frisar que em Sena Madureira a diferença foi de 4,42% e em Senador Guiomard foi de2,64%”.
Dono de Instituto “previu” que Márcio Bittar ganharia eleição de Tião Viana em 2014, inclusive no segundo turno
Pior do que os comentários de Rocha detonando o que ele hoje aplaude foi uma declaração do dono do tal Instituto Delta, que um dia já funcionou num galinheiro da Estrada da Apolônio Sales, bairro das Placas, em Rio Branco, a blog do Evandro Cordeiro. Entre outras loas, o dono do tal instituto, um certo Francimar Façanha de Almeida, que se apresenta como sociólogo e empresário apartidário, diz que já acertou mais de 40 diagnósticos eleitoral, como ele diz (prognóstico, segundo ele, é outra coisa), dentro e fora do Estado. Quanto às críticas relacionadas aos últimos números, ele disse que “É choro de quem apareceu atrás”. Não vi, em nenhum momento, o Marcus Alexandre, o Jorge Viana ou alguém da Frente Popular, reclamar dos números atuais. Mas, se olharmos para o passado, acho que a Frente Popular não tem com que o se preocupar em relação aos números do tal Instituto delta. Olhem, no link a seguir, o que dizia o tal Instituto Delta sobre quem seria vencedor das eleições para o governo do Estado, inclusive no segundo turno.
https://www.google.com/amp/s/www.oaltoacre.com/em-nova-pesquisa-realizada-pelo-delta-bittar-tem-5216-e-tiao-viana-4784/amp/
Te pergunto, leitor: não são uma gracinha esta gente?